| 1,048 | 11 | 156 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在土耳其足球运动员和裁判员起诉土耳其政府的两起体育纠纷案件中，欧洲人权法院判决土耳其政府败诉，法院根据《欧洲人权公约》第6条第1款否定了土耳其足协强制体育仲裁制度的合法性，维护了运动员和裁判员寻求司法救济和接受公平审判的权利。该判决与此前该法院在佩希斯泰因诉瑞士联邦政府案中认可国际强制体育仲裁制度的合法性并不矛盾：设置强制体育仲裁制度本身（per se）并不违法，但如果该制度中的仲裁机构和仲裁员未能满足独立性和中立性要求、仲裁程序的公正性得不到保证、仲裁裁决不能接受国家法院的司法审查时，强制体育仲裁制度可能会侵犯当事人的诉权，而国家政府会因为违反《欧洲人权公约》第6条第1款而承担法律责任。参考该案判决，根据中国签署的国际人权公约与中国宪法对人权保障的要求，在目前中国法院不愿意受理竞技体育纠纷案件、独立的体育仲裁制度并不存在的情势下，应当对以中国足协内部仲裁机制为代表的强制体育仲裁制度进行机构设置和程序规则方面的改革，保障其裁决机构的基本中立性以及裁决程序的公正性，并加快中国外部独立体育仲裁制度的构建，避免李根案之类的尴尬局面再度出现。
Abstract：In the two sports dispute cases of Turkey football player and referee suit against Turkey Government,the European Court of Human Rights ruled the Turkey Government lose the case. The Court held the invalidity of compulsory sports arbitration mechanism under Turkey Football Association according to Article 6.1 of European Convention of Human Right protecting athletes and referees' right of access to justice and fair trial. This judgment does not contradict to the case of Petchstein v. Switzerland verdict for the compulsory sports arbitration is not illegal per se while it should be illegal for infringing on the parties' litigious right and the Government should be held legally responsible for breach Article 6.1 of European Convention of Human Right if the arbitral institution and arbitrators could not keep their independence and impartiality,if the arbitral procedure could not be fair,and if the arbitral award could not be appeared before the state court of law. Referring this judgment and according to the protecting human rights requirement by the international human rights conventions which signed by China and China‘s Constitution,and the reluctant attitude of court of law in China to hear the professional sports dispute cases and the non-existence of independent sports arbitration in China,the internal arbitration system under China Football Association which represent the compulsory sports arbitration mechanism in China shall be reformed with the institutional installment and procedure rules,safeguarding the basic independence of the arbitral panel and fairness of the proceedings,meanwhile the external independent China's sports arbitration system should be set up immediately,avoiding the embarrassment situation as the case of Li Gen occurs again.
[1]European Court of Human Rights.Case of Ali Riza and Others v Turkey(Applications nos.30226/10 and 4 others)[EB/OL].https：//hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-200548%22]}.
[2]郭树理.运动员诉权保障与《欧洲人权公约》--欧洲人权法院佩希施泰因案件述评[J].武汉体育学院学报，2019,53(9):54-60.
[3]赵海峰.欧洲人权法院简介[J].诉讼法论丛，2000(2):191-216.
[4]Republic of Turkey.Constitution of the Republic of Turkey[EB/OL].https：//global.tbmm.gov.tr/docs/constitution_en_2019.pdf.
[5]Republic of Turkey.Law no.5894 of 5 May 2009 on the Establishment and Duties of the Turkish Football Federation[EB/OL].https：//www.tff.org.tr/Resources/TFF/Documents/02010DK/TFF/ENG/Tal/TFF-LAW-NO-5894.pdf.
[6]GEMALMAZ H B.Applicability of human rights standards in Turkish football arbitration:the contribution of the European Court of Human Rights[J].The International Sports Law Journal,2019,19(1-2):38-58.
[7]莫纪宏，张毓华.诉权是现代法治社会第一制度性权利[J].法学杂志，2002(4):3-5.
[8]邓玲娜.与公正审判权相关的权利冲突研究：欧洲人权法院判例考察[D].济南：山东大学，2011.
[9]刘学敏.欧洲人权体制下的公正审判权制度研究：以《欧洲人权公约》第6条为对象[M].北京：法律出版社，2014:76-80.
[10]陈洪杰.接近正义与人权的司法保护：欧洲人权法院相关实践的启示[J].厦门大学法律评论，2005(1):257-282.
[11]郝茹.论欧洲人权公约在仲裁中的适用[D].中山：中山大学，2009.
[12]简·鲁克莫斯基，曹黎明.体育组织章程中的仲裁条款：自愿同意还是强制接受?--以《欧洲人权公约》第6条第1款为视角的分析[J].湘江青年法学，2015,1(2):70-95.
[13]余仁.美国的“袋鼠法庭”[J].人民之声，2004(4):48.
[14]韩姗姗.论司法公开的价值[D].北京：中共中央党校，2011:5.
[15]陈静邦.论人权保障中的迅速接受审判权[J].辽宁行政学院学报，2010,12(12):54-55.
[16]European Court of Human Rights.Platini v Switzerland(Application no.526/18)[EB/OL].https：//hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-201734%22]}.
[17]熊瑛子.参赛报名表与运动员诉权保护[J].中国体育科技，2015,51(2):17-18.
[18]European Court of Human Rights.Case of Pechstein and Mutual v Switzerland (Applications nos.40575/10 and 67474/10)[EB/OL].https：//hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-186828%22]}.
[19]周雄.论运动员诉权的保障：以国际体育强制仲裁制度为视角[D].湘潭：湘潭大学，2016:15-16.
[20]张春良.强制性体育仲裁协议的合法性论证：CAS仲裁条款的效力考察兼及对中国的启示[J].体育与科学，2011,32(2):23-27.
[21]杨腾.国际体育仲裁的强制性与运动员诉权的保障[J].武汉体育学院学报，2013,47(12):38-42.
[22]张海涛.国际体育仲裁的公正裁判制度研究：以《欧洲人权公约》第六条为考察对象[J].体育成人教育学刊，2016,32(3):1-6.
[23]MAVROMATI D.Riza v Turkey:European Court of Human Rights gives further guidance on establishing independent arbitral tribunals[EB/OL].https：//www.lawinsport.com/topics/item/riza-v-turkey-european-court-of-human-rights-gives-further-guidance-on-establishing-independent-arbitral-tribunals#references.
[24]郭树理.国际体育仲裁机制的制度缺陷与改革路径：以佩希施泰因案件为视角[J].上海体育学院学报，2018,42(6):1-10.
[25]何志鹏.作为软法的《世界人权宣言》的规范理性[J].现代法学，2018,40(5):12-21.
[26]杨宇冠.人权法：《公民权利和政治权利国际公约》的研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2003:19.
[27]周明.前东进球员5年讨薪案：司法管辖是最后的救济手段[EB/OL].http：//sports.sina.com.cn/china/other/2019-02-01/doc-ihrfqzka2873973.shtml.
[28]张健.《体育法》司法适用实证研究：样式、功能与法理逻辑[J].成都体育学院学报，2019,45(6):27-32.
[29]何博芳.我国职业球员工作合同纠纷研究[D].海口：海南大学，2019:7-8.
[30]陈斯喜.规范立法活动完善立法制度：《中华人民共和国立法法》简介（上）[J].中国人大，2000(7):12-15.
[31]于善旭.建立我国体育仲裁制度若干基础性难点问题辨析[J].北京体育大学学报，2006(11):1446-1449.
[32]于善旭，张剑，陈岩，等.建立我国体育仲裁制度的研究[J].体育科学，2005(2):4-11.
[33]赵毅.法治化进程中的中国足协内部纠纷解决机制：进展与问题[J].上海体育学院学报，2020,44(6):12-22.
[34]中国人大网.十三届全国人大常委会立法规划[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201809/f9bff485a57f498e8d5e22e0b56740f6.shtml.
[35]于善旭.近10年我国体育法学研究热点述评[J].上海体育学院学报，2020,44(2):1-10.
[36]姜熙.比较法视角下的我国《体育法》修改研究：基于30国体育法的文本分析[J].体育科学，2019,39(7):62-79.
[37]陈浩.《立法法》视角下的《体育法》修改：目标与策略[J].上海体育学院学报，2019,43(3):20-26.
基本信息:
DOI：10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2022.01.013
中图分类号:D925.7;D922.16;G843
引用信息:
[1]郭树理.强制体育仲裁之合法性要素探讨[J].天津体育学院学报,2022,37(01):87-96.DOI:10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2022.01.013.
基金信息:
国家社会科学基金项目（项目编号：20CTY010）
2020-03-08
2020
2020-07-02
2022-03-18
2022
3
2021-05-08
2021-05-08
2021-05-08